中國人民銀行黨委理論學(xué)習(xí)中心組2024年4月26日在《人民日報》發(fā)文稱，積極培育中國特色金融文化，為推動金融高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)金融強國提供強大支撐。央行在文章中談到，深刻把握中國特色金融文化的內(nèi)涵要義和實踐要求。提出了“五要”、“五不”的金融文化建設(shè)的要求：

要誠實守信，不逾越底線；

要以義取利，不唯利是圖；

要穩(wěn)健審慎，不急功近利；

要守正創(chuàng)新，不脫實向虛；

要依法合規(guī)，不胡作非為。

文章提到，培育中國特色金融文化是推動金融高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)金融強國的必然要求。同時，培育中國特色金融文化，是金融系統(tǒng)堅持以人民為中心的價值取向，踐行金融工作政治性、人民性的必然要求；是金融服務(wù)實體經(jīng)濟、為經(jīng)濟社會發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)的必然要求。此文實際上是從央行的角度，給出了建設(shè)中國特色的金融文化的內(nèi)容和路徑。

在中央金融工作會議之后，推動金融高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)金融強國已經(jīng)從政策和戰(zhàn)略設(shè)計走向具體在各個領(lǐng)域的落實，并成為各經(jīng)濟、金融部門的主要職責(zé)。近期，中央金融委、財政部、外管局等相關(guān)部門都陸續(xù)發(fā)表文章，就金融強國的不同領(lǐng)域和內(nèi)容進(jìn)行闡述和解讀。包括此次央行在內(nèi)，這些文章，其實不僅是各部門對中央金融工作會議的方針、政策的表態(tài)，更是從不同的領(lǐng)域出發(fā)，提供具體的實施路徑和思路，構(gòu)建落實推動金融高質(zhì)量發(fā)展的不同內(nèi)容。在金融文化建設(shè)方面，中央金融工作會議提到，要在金融系統(tǒng)大力弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，堅持誠實守信、以義取利、穩(wěn)健審慎、守正創(chuàng)新、依法合規(guī)。要加強金融法治建設(shè)，及時推進(jìn)金融重點領(lǐng)域和新興領(lǐng)域立法，為金融業(yè)發(fā)展保駕護航。這些內(nèi)容在央行的文章中都有所體現(xiàn)。在這個意義上來看，央行有關(guān)金融文化建設(shè)的文章，其實也可以看作并非央行自身的政策宣示，也是整個金融高質(zhì)量發(fā)展體系的一個組成部分。

央行在文章中提出，金融具有功能性和盈利性雙重屬性，不能單純以盈利性為目標(biāo)，盈利要服從功能發(fā)揮。金融行業(yè)要樹立正確的義利觀，堅持國家利益優(yōu)先、人民利益至上，增強金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的多樣性、普惠性、可及性，切實履行好社會責(zé)任，實現(xiàn)金融與經(jīng)濟、社會、環(huán)境共生共榮，讓金融高質(zhì)量發(fā)展的成果更好惠及廣大人民。央行提到的金融行業(yè)的“義利觀”，和“君子義以為質(zhì)”的傳統(tǒng)文化一脈相承，屬于金融服務(wù)實體經(jīng)濟、金融正本清源的“文化回歸”。

不過，雖然金融文化建設(shè)屬于“軟實力”的構(gòu)建，對金融機構(gòu)不具有強制性的制度約束，不過，在目前的環(huán)境之下，這些“軟制度”比起現(xiàn)有的法規(guī)而言，對金融機構(gòu)的發(fā)展更具有影響力，勢必對金融業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和方向產(chǎn)生根本性的影響。在安邦智庫的研究人員看來，金融文化建設(shè)具有很強的彈性，更需要對相關(guān)的原則和基礎(chǔ)進(jìn)行明確，否則思想、文化領(lǐng)域的誤解很容易將金融機構(gòu)引入“歧途”，影響到金融高質(zhì)量發(fā)展的實現(xiàn)，甚至?xí)盹L(fēng)險。在現(xiàn)實中，“以義取利”的金融文化會面對“義”與“利”相矛盾的地方。“盈利要服從功能發(fā)揮”的要求之下，金融機構(gòu)談?wù)?ldquo;盈利”和“收益”往往會面臨道德上的指責(zé)，擔(dān)心背上“唯利是圖”的包袱而不敢輕易談?wù)?ldquo;利”。那么，在“施之以義”的過程中，如何保障金融機構(gòu)的收益和生存？如何確保國有資產(chǎn)保值增值？如何防范各類市場風(fēng)險？如何避免金融資源需求方的道德風(fēng)險？這些問題其實不完全屬于金融文化建設(shè)的問題，而是金融機構(gòu)發(fā)展和生存的一些基本原則問題。在安邦智庫的研究人員看來，“以義取利”作為金融文化建設(shè)的一部分，需要進(jìn)一步的澄清和準(zhǔn)確的理解。

金融是經(jīng)濟的血脈，在經(jīng)濟活動中具有舉足輕重的地位。金融業(yè)向服務(wù)實體經(jīng)濟“正本清源”，在目前的背景上，是此前一系列金融亂象、各種金融風(fēng)險爆發(fā)的一種反應(yīng)式的政策回歸。不過，在這個回歸本源的過程中，仍需要堅持市場經(jīng)濟的基本原則，尊重市場的基本規(guī)律。換句話說，此前一些金融風(fēng)險的爆發(fā)，的確反映了一些金融機構(gòu)“唯利是圖”，不計后果、片面謀求利益的弊端，但在金融服務(wù)實體經(jīng)濟的回歸過程中，并不能因此而忽略金融業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的基本屬性。金融機構(gòu)盈利，是區(qū)分不同的風(fēng)險予以定價，利用風(fēng)險和收益的差異獲取收益。在這一模式之下，以義取利，需要讓渡一部分收益，但這個過程之中的風(fēng)險并沒有減少。因此，“以義取利”需要一個保證金融機構(gòu)收益和風(fēng)險平衡的底線。在風(fēng)險和收益不平衡的情況下，并不能要求金融機構(gòu)“義字當(dāng)頭”，無條件的去發(fā)揮功能性作用。

金融機構(gòu)需要在具有風(fēng)險收益的基礎(chǔ)之上，保證生存的基礎(chǔ)之上，才能談到“義”和“利”的問題。如果金融機構(gòu)片面理解義利觀，“義字當(dāng)頭”，不計報酬的發(fā)揮服務(wù)實體經(jīng)濟的“功能性作用”，不為金融投放設(shè)置門檻、對金融資源使用放松監(jiān)督，將難以發(fā)揮市場經(jīng)濟“優(yōu)勝劣汰”的功能，導(dǎo)致市場活力的下降，以及大量壞賬的產(chǎn)生，使得大量金融資源被浪費。

同時，“驅(qū)之以利”不僅是對實體經(jīng)濟中市場主體的約束和驅(qū)動，也是防范金融風(fēng)險的基本要求。實際上，就銀行、保險等主要金融業(yè)態(tài)而言，其主要的資金來源于人民，金融機構(gòu)“義字當(dāng)頭”，其實是“慷他人之慨”，帶來的不利后果需要由廣大人民來承擔(dān)。因此，如果金融機構(gòu)不能正確把握“義”與“利”的平衡，片面的理解“以義取利”而“放水”，可能會帶來系統(tǒng)性的金融風(fēng)險。因此，建立風(fēng)險共擔(dān)機制，強調(diào)金融業(yè)盈利，是“以義取利”的基礎(chǔ)，也是市場經(jīng)濟的原則和基礎(chǔ)。就此而言，金融業(yè)的“以義取利”，是建立在金融業(yè)保障盈利和生存的基礎(chǔ)之上的更高要求，而并不能片面理解為要求金融業(yè)“舍生取義”。

目前央行談到的“以義取利”等金融文化建設(shè)內(nèi)容，雖然強調(diào)了“義”，但并不是要金融業(yè)忽略“利”，更多是兩者之間的重新平衡。而且其仍然具有“利”的底線，仍然需要考慮金融機構(gòu)本身的模式和市場經(jīng)濟的基本規(guī)律，否則會失去金融業(yè)資源配置的基本功能，反而會成為風(fēng)險爆發(fā)的源頭，對實體經(jīng)濟造成傷害。

最終分析結(jié)論：央行在最新發(fā)表的文章中談到“以義取利”等金融文化建設(shè)內(nèi)容和要求。央行稱，金融具有功能性和盈利性雙重屬性，不能單純以盈利性為目標(biāo)，盈利要服從功能發(fā)揮。金融行業(yè)要樹立正確的義利觀。在安邦智庫的研究人員看來，金融文化建設(shè)具有很強的彈性，更需要對“義”和“利”的雙重關(guān)系有準(zhǔn)確的理解。“以義取利”，不能忽略“利”的底線，這是市場規(guī)律使然，也是金融穩(wěn)定的需要。